ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ
ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΙΓΑΙΟΥ
Αριθμός Απόφασης 51/2023
ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ
ΤΟΥ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑΤΩΝ ΑΙΓΑΙΟΥ Α ΒΑΘΜΟΥ
Δικάσιμος της 10ης Νοεμβρίου 2023
Δημόσια Συνεδρίαση της 10ης Νοεμβρίου 2023
(από διακοπή της Δημόσιας Συνεδρίασης της 21ης Σεπτεμβρίου 2023)
Σύνθεση Δικαστηρίου
· Βασίλειος Πορτοκάλλης,
Προεδρεύων Εφέτης (επειδή κωλύεται η Πρόεδρος Εφετών Αιγαίου)
· Νίκη Αστερή, Άννα Τσόρμπα, Εφέτες (νομίμως ορισθείσες με την υπ’ αριθμ. 37/2023 Πράξη της Προέδρου Εφετών Αιγαίου)
· Ευγενία Σταθουλοπούλου, Αντεισαγγελέας Εφετών
(επειδή κωλύεται ο Εισαγγελέας Εφετών)
· Δέσποινα Κόντη, Γραμματέας
Κατηγορούμενοι
1. … … του … και της …, κάτοικος … …
2. … … του … και της … , κάτοικος … …
Παρόντες
Πράξεις
1. Απάτη κατ’ εξακολούθηση από την οποία το περιουσιακό όφελος και η προξενηθείσα ζημία υπερβαίνουν συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ.
2. Ηθική αυτουργία σε ψευδή βεβαίωση από υπαίτιο που είχε σκοπό να προσπορίσει σε άλλον αθέμιτο όφελος δια παράνομης βλάβης άλλου και το συνολικό όφελος ή η συνολική βλάβη υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ.
3. Ψευδή βεβαίωση από υπαίτιο που είχε σκοπό να προσπορίσει σε άλλον αθέμιτο όφελος δια παράνομης βλάβης άλλου και το συνολικό όφελος ή η συνολική βλάβη υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ.
Β.Κ. 37/2019
ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ
Στη σημερινή συνεδρίαση του Δικαστηρίου, που έγινε δημόσια στο ακροατήριό του, ο Προεδρεύων εκφώνησε τα ονόματα των κατηγορουμένων, οι οποίοι εμφανίσθηκαν και όταν ρωτήθηκαν από τον Προεδρεύοντα για τα στοιχεία της ταυτότητάς τους, απάντησαν ότι ονομάζονται, όπως πιο πάνω αναφέρεται και δήλωσαν ο μεν πρώτος κατηγορούμενος ότι διορίζει συνηγόρους για να τον υπερασπισθούν, τους παρόντες δικηγόρους του Δ.Σ. Αθηνών, Δημητράτο Νικόλαο (Α.Μ. ΔΣΑ 9739), Σαραντόπουλο Λεωνίδα (Α.Μ. ΔΣΑ 22827), Διαμαντή Χρήστο (Α.Μ ΔΣΑ 24297), η δε δεύτερη κατηγορουμένη ότι διορίζει συνήγορο για να την υπερασπιστεί τον παρόντα δικηγόρο του Δ.Σ. Νάξου, Δέτση Ιωάννη (Α.Μ. ΔΣ Νάξου 17) οι οποίοι αποδέχθηκαν το διορισμό τους και για τη νομιμοποίηση της παράστασής τους προσκόμισαν τα με αριθμούς Π4595620, Π4599290, Π4695399 γραμμάτια προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του Δ.Σ. Αθηνών και το 40007073 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του Δ.Σ. Νάξου.
Στο σημείο αυτό και περί ώρα 19:00, ο Προεδρεύων διέκοψε την εκδίκαση της υποθέσεως, χωρίς να προβληθεί καμία αντίρρηση, για την 10η Νοεμβρίου 2023, ημέρα Παρασκευή και ώρα 10:30, στην αίθουσα συνεδριάσεως του Εφετείου Αιγαίου, ανακοινώνοντας προφορικά στους παράγοντες της δίκης ότι το Δικαστήριο διέκοψε για την ανωτέρω αναφερόμενη ημερομηνία.
Συνεδρίαση της 10ης Νοεμβρίου 2023
Την Παρασκευή 10.11.2023 και ώρα 10:30, στην αίθουσα συνεδριάσεως του Εφετείου Αιγαίου, επαναλήφθηκε νομότυπα η διακοπείσα από 21.9.2023 συνεδρίαση του Δικαστηρίου ενώπιον των αυτών παραγόντων της δίκης, ήτοι τους ίδιους Δικαστές, Εισαγγελέα και Γραμματέα. Οι κατηγορούμενοι και οι συνήγοροί τους παραστάθηκαν, ως αναφέρεται στην αρχή της αποφάσεως.
Ο Προεδρεύων πληροφόρησε τους κατηγορούμενους ότι έχουν το δικαίωμα να αντιτάξουν στην κατηγορία πλήρη έκθεση των ισχυρισμών τους καθώς και να διατυπώσουν τις παρατηρήσεις τους ύστερα από την εξέταση κάθε μάρτυρα ή την έρευνα οιουδήποτε άλλου αποδεικτικού μέσου.
Στη συνέχεια εμφανίστηκε στο ακροατήριο η … … και δήλωσε ότι αφενός ως δικαιούμενη κατά τον αστικό κώδικα σε χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης παρίσταται προς υποστήριξη της κατηγορίας κατά των παραπάνω κατηγορουμένων και διόρισε συνήγορό της τον Αρωνιάδη Χρήστο – Μάριο, δικηγόρο Δ.Σ. Αθηνών (ΑΜ ΔΣΑ 41064) και αφετέρου προσκομίζει τα με αριθμούς Α 1656267 ποσού 40 ευρώ και Α 5074918 ποσού 10 ευρώ παράβολα υπέρ του Δημοσίου και για τη νομιμοποίηση της παράστασής του προσκόμισε το με αριθμό Π 4696640 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του Δ.Σ. Αθηνών.
Ακολούθως, εμφανίστηκε ο δικηγόρος Δ.Σ. Αθηνών Θεόδωρος Αγγελόπουλος (ΑΜ ΔΣΑ 29712), ο οποίος αφού έλαβε το λόγο από τον Προεδρεύοντα, δήλωσε ότι εκπροσωπεί και τον απολειπόμενο πολιτικώς ενάγοντα … …, σύμφωνα με την από 17-3-2022 εξουσιοδότηση, ζήτησε να γίνει δεκτή η δια πληρεξουσίου παράστασή του και δήλωσε ότι ο πελάτης του παρίσταται προς υποστήριξη της κατηγορίας κατά των κατηγορουμένων, δικαιούμενος κατά τον αστικό κώδικα, σε χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που του προκάλεσε το αδίκημα και για τη νομιμοποίηση της παράστασής του προσκόμισε το με αριθμό Π4598415 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του Δ.Σ. Αθηνών.
Κατά της δήλωσης παράστασης των υποστηριζόντων την κατηγορία προβλήθηκε αντίρρηση. Ειδικότερα, Οι συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων, αφού ζήτησαν και έλαβαν διαδοχικά τον λόγο από τον Προεδρεύοντα, δήλωσαν ότι ενίστανται στην νομιμοποίηση παράστασης πολιτικής αγωγής και αφού ανέπτυξαν προφορικά τους ισχυρισμούς τους, τους παρέδωσαν και εγγράφως, το περιεχόμενο των οποίων είναι το εξής:
[…]
Ο συνήγορος του παριστάμενου για την υποστήριξη της κατηγορίας, αφού πήρε το λόγο από τον Προεδρεύοντα δήλωσε ότι σύμφωνα με το άρθρο 63 του ΚΠΔ μπορούν να παρασταθούν προς υποστήριξη της κατηγορίας και αφού ανέπτυξε προφορικά τους ισχυρισμούς του, παρέδωσε και εγγράφως, το περιεχόμενο των οποίων είναι το εξής:
[…]
Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο από τον Προεδρεύοντα, δήλωσε ότι οι παριστάμενοι προς υποστήριξη της κατηγορίας είναι οι άμεσοι βλαπτόμενοι από το αδίκημα και πρότεινε να μην αποβληθεί η πολιτική αγωγή.
Στη συνέχεια έλαβαν διαδοχικά τον λόγο οι συνήγοροι των παρισταμένων για την υποστήριξη της κατηγορίας δήλωσαν ότι συντάσσονται με την εισαγγελική πρόταση.
Οι συνήγοροι των κατηγορουμένων αφού έλαβαν διαδοχικά τον λόγο από τον Προεδρεύοντα για να αγορεύσουν και δήλωσαν ότι δεν συντάσσονται με την εισαγγελική πρόταση και εμμένουν στην αποβολή της πολιτικής αγωγής.
Μετά από αυτά το Δικαστήριο σε μυστική διάσκεψη, με την παρουσία και της Γραμματέα, κατάρτισε και ο Προεδρεύων δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο την υπ’ αριθ. 51/2013 απόφασή του, η οποία έχει ως εξής:
ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 171 παρ. 3 ΚΠΔ, αν ο υποστηρίζων την κατηγορία παρέστη παράνομα στη διαδικασία του ακροατηρίου, προκαλείται απόλυτη ακυρότητα, που λαμβάνεται και αυτεπαγγέλτως υπόψη από το δικαστήριο σε κάθε στάδιο της διαδικασίας, ακόμη και στον Άρειο Πάγο. Η ακυρότητα, όμως, αυτή, που στοιχειοθετεί λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α’ ΚΠΔ, επέρχεται μόνον όταν συντρέχει έλλειψη ενεργητικής ή παθητικής νομιμοποίησης του υποστηρίζοντος την κατηγορία ή όταν δεν τηρήθηκε η διαδικασία που επιβάλλεται από τα άρθρα 63 επ. του ίδιου κώδικα ως προς τον τρόπο και τον χρόνο άσκησης και υποβολής της παράστασης για υποστήριξη της κατηγορίας, και όχι όταν συντρέχουν άλλες πλημμέλειες ή ελλείψεις ως προς την παράσταση ή εκπροσώπηση αυτού που παρέστη για την υποστήριξη της. Κατά το άρθρο 63 εδ. α’ ΚΠΔ, η παράσταση για υποστήριξη της κατηγορίας μπορεί να ασκηθεί στο ποινικό δικαστήριο από όποιον είναι φορέας του δικαιώματος για αποζημίωση ή αποκατάσταση από το έγκλημα ή σε χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης ή ψυχικής οδύνης, σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις του ΑΚ (άρθρα 914 επ. και 932). Εξάλλου, κατά το άρθρο 67 παρ. 1 ΚΠΔ, η παράσταση για την υποστήριξη της κατηγορίας στο ποινικό δικαστήριο επιτρέπεται χωρίς έγγραφη προδικασία, το αργότερο ώσπου να αρχίσει για πρώτη φορά η αποδεικτική διαδικασία στο ακροατήριο. Δικαιούχος προς υποστήριξη της κατηγορίας λόγω ηθικής βλάβης είναι μόνο ο φορέας του δικαιώματος ή του εννόμου συμφέροντος που προσβλήθηκε άμεσα από τη συγκεκριμένη εγκληματική πράξη. Κατά το άρθρο 84 ΚΠΔ, η δήλωση προς υποστήριξη της κατηγορίας πρέπει, με ποινή απαραδέκτου, να περιέχει συνοπτική έκθεση της υπόθεσης, για την οποία παρίσταται κάποιος προς υποστήριξη της κατηγορίας και τους λόγους στους οποίους στηρίζεται η αστική του αξίωση. Η νομιμοποίηση και το παραδεκτό της ως άνω παράστασης κρίνεται από το περιεχόμενο της απαίτησης που περιέχει η δήλωση του και από το περιεχόμενο του κατηγορητηρίου που διαλαμβάνει την αξιόποινη πράξη, ενώ η ουσιαστική βασιμότητα της απαίτησης κρίνεται από την αποδεικτική διαδικασία. Η δήλωση παράστασης προς υποστήριξη της κατηγορίας, όταν επαναλαμβάνεται στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο, δεν είναι αναγκαίο να περιέχει όλα τα παραπάνω στοιχεία, αφού αυτή κρίνεται στο πλαίσιο που διατυπώθηκε στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο και κατά το μέτρο που έγινε δεκτή από αυτό. Στην περίπτωση δε του εγκλήματος της ψευδούς βεβαίωσης, νομιμοποιείται να παραστεί προς υποστήριξη της κατηγορίας λόγω ηθικής βλάβης το φυσικό ή νομικό πρόσωπο, του οποίου τα δικαιώματα ή τα έννομα συμφέροντα θίγονται άμεσα από την τέλεση της πράξης της υφαρπαγής ψευδούς βεβαίωσης (ΑΠ 956/2016).
Περαιτέρω, σύμφωνα με το κατηγορητήριο η δεύτερη κατηγορουμένη, κατηγορείται ότι κατά τη σύνταξη του υπ’ αριθ. 6510/21-12-2010 πληρεξουσίου, βεβαίωσε εν γνώσει της ψευδώς ότι η παρέχουσα την πληρεξουσιότητα … … ήταν πρόσωπο ικανό να δηλώσει εγκύρως τη δικαιοπρακτική της βούληση, αποκρύπτοντας ότι η ανωτέρω βρισκόταν σε κατάσταση διανοητικής ταραχής που περιόριζε αποφασιστικά τη λειτουργία της βούλησής της, γεγονός το οποίο μπορούσε, κατά τους ορισμούς του νόμου (άρθρο 131 ΑΚ), να επηρεάσει το κύρος της υπ’ αυτής βεβαιούμενης δήλωσης, αφού η αλήθεια, την οποία η ως άνω κατηγορουμένη γνώριζε, ήταν ότι η παραπάνω εντολέας και ήδη αποβιώσασα … … παρουσίαζε βαθμιαία έκπτωση των νοητικών της λειτουργιών, πάσχοντας από άνοια λόγω της ηλικίας της (88 ετών) και κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα σύνταξης του ανωτέρω πληρεξουσίου, είχε αδυναμία λογικής στάθμισης και ελεύθερου προσδιορισμού της βούλησης, δηλαδή μπορούσε μεν να γράφει με την παρότρυνση τρίτων και να υπογράφει, πλην όμως η βούλησή της δεν ήταν ελεύθερη στο βαθμό που είναι ενός ομαλά ψυχικά ανθρώπου και δεν μπορούσε να αντισταθεί σε υποβολή και επιρροή τρίτων. Στην ανωτέρω δε πράξη της προέβη με σκοπό να προσπορίσει στον συγκατηγορούμενό της … … αθέμιτο όφελος και να βλάψει παρανόμως την ήδη αποβιώσασα, την 20-7-2011, … … του … και της … , το δε σκοπούμενο συνολικό όφελος και η σκοπούμενη συνολική βλάβη, υπερβαίνουν το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ και ανέρχονται στο ποσό των 176.388,07 ευρώ. Ομοίως ο πρώτος κατηγορούμενος κατηγορείται ότι με πρόθεση προκάλεσε σε άλλον την απόφαση να εκτελέσει την ως άνω άδικη πράξη που διέπραξε και συγκεκριμένα, με συνεχείς προτροπές, παραινέσεις, πειθώ και φορτικότητα, έπεισε την συγκατηγορούμενη του και Συμβολαιογράφο της νήσου Ίου Κυκλάδων, … …, να τελέσει την άδικη πράξη της ψευδούς βεβαίωσης, που προεκτέθηκε, με σκοπό να προσπορίσει στον ίδιο αθέμιτο όφελος και να βλάψει παρανόμως την ήδη αποβιώσασα, την 20-7-2011, … …του … και της … , το δε σκοπούμενο συνολικό όφελος και η σκοπούμενη συνολική βλάβη, υπερβαίνουν το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ και ανέρχονται στο ποσό των 176.388,07 ευρώ. Τέλος ο πρώτος κατηγορούμενος … … του … , στην νήσο Το Κυκλάδων, κατά το χρονικό διάστημα από 23/12/2010 μέχρι 17/2/2011, με περισσότερες πράξεις του, που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, με σκοπό να αποκομίσει ο ίδιος και άλλοι παράνομο περιουσιακό όφελος, έβλαψε ξένη περιουσία, πείθοντας κάποιους σε πράξεις, με την εν γνώσει του παράσταση ψευδών γεγονότων σαν αληθινών, το δε σκοπούμενο περιουσιακό όφελος και η προξενηθείσα ζημία υπερβαίνουν συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ και συγκεκριμένα παρέστησε, εν γνώσει του, ψευδώς στους αρμόδιους υπαλλήλους των παρακάτω αναφερόμενων Τραπεζών ότι το προαναφερόμενο υπ’ αριθ. 6510/21-12-2010 πληρεξούσιο της Συμβολαιογράφου του … … είχε συνταχθεί νομίμως και ότι οι πραγματοποιούμενες από τον ίδιο τραπεζικές συναλλαγές, όπως κατωτέρω αναφέρονται, γίνονταν κατόπιν έγκυρης εντολής και πληρεξουσιότητας της κύριας δικαιούχου των αντίστοιχων λογαριασμών … … και έτσι έπεισε τους υπαλλήλους αυτούς να δεχθούν να προβεί σε αναλήψεις συνολικού ποσού 176.388,07 ευρώ από τραπεζικούς λογαριασμούς της … … και να ανοίξει άλλους τραπεζικούς λογαριασμούς στο δικό του όνομα, θέτοντας σ’ αυτούς ως συνδικαιούχους την ως άνω … … και άλλα πρόσωπα της επιλογής του, στους οποίους κατέθεσε τα αναληφθέντα ποσά, όπως κατωτέρω εκτίθεται, προκειμένου να μπορεί να τα αναλάβει ο ίδιος, σε οποιοδήποτε χρόνο θεωρούσε σκόπιμο ή να τα διαθέσει σε άλλα πρόσωπα, κατά την κρίση του, με αποτέλεσμα να αποκομίσει ο ίδιος και άλλα πρόσωπα παράνομο περιουσιακό όφελος κατά το προαναφερόμενο συνολικό ποσό, με αντίστοιχη περιουσιακή ζημία της … …, ενώ οι ως άνω τραπεζικοί υπάλληλοι δεν θα προέβαιναν στις εν λόγω τραπεζικές συναλλαγές, εάν γνώριζαν την αλήθεια, την οποία αυτός (κατηγορούμενος), καίτοι καλώς γνώριζε, αθέμιτα τους απέκρυπτε, δηλαδή, ότι κατά τον χρόνο σύνταξης του ως άνω υπ’ αριθ. 6510/21-12-2010 πληρεξουσίου, η … … έπασχε από άνοια, είχε αδυναμία λογικής σταθμίσεως και ελευθέρου προσδιορισμού της βουλήσεώς της, δυναμένη μεν να γράφει με την παρότρυνση τρίτων και να υπογράφει, πλην όμως η βούλησή της δεν ήταν ελεύθερη στον βαθμό που είναι ενός ομαλά ψυχικώς ανθρώπου και δεν μπορούσε να αντισταθεί σε υποβολή και επιρροή τρίτων.
Σύμφωνα με τα ανωτέρω εκτεθέντα παθούσα από τα ανωτέρω αδικήματα και επομένως δικαιούμενη να ασκήσει παράσταση προς υποστήριξη της κατηγορίας φαίνεται, εκ πρώτης όψεως, να είναι η … … Πλην όμως κατά τον κρίσιμο χρόνο που η ως άνω έπρεπε να ασκήσει την ως άνω παράσταση, αυτή, σύμφωνα πάντα με το κατηγορητήριο, έπασχε από άνοια, είχε αδυναμία λογικής σταθμίσεως και ελευθέρου προσδιορισμού της βουλήσεώς της, δυναμένη μεν να γράφει με την παρότρυνση τρίτων και να υπογράφει, πλην όμως η βούλησή της δεν ήταν ελεύθερη στον βαθμό που είναι ενός ομαλά ψυχικώς ανθρώπου και παρέμεινε έτσι μέχρι και την ημερομηνία του θανάτου της. Αν λοιπόν δεχθούμε ότι μόνο αυτή είναι η αμέσως παθούσα καταλήγουμε στο λογικό και νομικό άτοπο, ένα άτομο που δεν έχει συνείδηση των πραττομένων του και δεν έχει κηρυχθεί σε οποιοδήποτε καθεστώς δικαστικής συμπαράστασης, να είναι το μοναδικό δικαιούμενο να ασκήσει παράσταση προς υποστήριξη της κατηγορίας, ουσιαστικά αποκλείοντας την δυνατότητα τέτοιας παράστασης. Εν προκειμένω όμως και εφόσον παθούσα είναι μεν η … , ως προς την κληρονομιαία της περιουσία όμως, οι πολιτικώς ενάγοντες, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της και φορείς του κληρονομικού δικαιώματος που, στην περίπτωση αυτή, πλήττεται ευθέως από τις συγκεκριμένες εγκληματικές πράξεις, της υφαρπαγής ψευδούς βεβαίωσης και της απάτης, είναι άμεσα ζημιωθέντες από αυτή και νομιμοποιούνται ενεργητικά να παραστούν στα δικαστήρια της ουσίας προς υποστήριξη των ανωτέρω κατηγοριών, απορριπτομένης της ενστάσεως των κατηγορουμένων περί της αποβολής τους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζοντας με παρόντες με παρόντες τους κατηγορούμενους: 1) … του … , κάτοικο … … και 2) … … του … , κάτοικο … … .
Απορρίπτει ένσταση αποβολής της παράστασης προς υποστήριξη της
κατηγορίας.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο, σε δημόσια συνεδρίαση.
Σύρος, 10 Νοεμβρίου 2023
Ο Προεδρεύων Η Γραμματέας
Στο σημείο αυτό οι συνήγοροι υπεράσπισης του πρώτου κατηγορουμένου αφού έλαβαν το λόγο από τον Προεδρεύοντα δήλωσαν ότι ως προς το έγκλημα της απάτης είναι απαράδεκτη η ποινική δίωξη λόγω έλλειψης έγκλησης.
Στη συνέχεια έλαβαν τον λόγο οι συνήγοροι των παρισταμένων για την υποστήριξη της κατηγορίας και δήλωσαν ότι η απάτη όταν διαπράχθηκε ήταν αυτεπαγγέλτως διωκόμενη και εν συνεχεία η … έκανε την δήλωση ως εξ αδιαιρέτου κληρονόμος σύμφωνα με το άρθρο με το άρθρο 464 ΠΚ.
Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από τον Προεδρεύοντα δήλωσε ότι είναι νομότυπη η δήλωση του άρθρου 464 ΠΚ.
Στη συνέχεια έλαβαν τον λόγο οι συνήγοροι των παρισταμένων για την υποστήριξη της κατηγορίας και δήλωσαν ότι συντάσσονται με την εισαγγελική πρόταση.
Ακολούθως, οι συνήγοροι υπεράσπισης του πρώτου κατηγορουμένου αφού έλαβαν το λόγο από τον Προεδρεύοντα και επανέλαβαν ότι ως προς το έγκλημα της απάτης είναι απαράδεκτη η ποινική δίωξη λόγω έλλειψης έγκλησης.
Μετά από αυτά το Δικαστήριο σε μυστική διάσκεψη, με την παρουσία και της Γραμματέα, κατάρτισε και ο Προεδρεύων δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο την ταυτάριθμη με την προηγούμενη απόφασή του Δικαστηρίου, η οποία έχει ως εξής:
ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με αφορμή την από 15-2-2011 αναφορά αίτηση του …, Δικηγόρου της Διεύθυνσης Νομικών Υπηρεσιών της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος και τα στοιχεία που συνελέγησαν από το Α.Τ. Ιητών, κατόπιν της υπ’ αριθμ. πρωτ. 742/14-3-2011 παραγγελίας προς διερεύνηση του περιεχομένου της ως άνω αναφοράς, σχηματίστηκε η παρούσα υπ’ αριθμ. Β11/615 ποινική δικογραφία και παραγγέλθηκε η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, μετά το πέρας της οποίας, ασκήθηκε, δυνάμει της υπ’ αριθμόν ΕΓ 11/1540 από 2-12-2015 παραγγελίας της Εισαγγελίας Νάξου Κυκλάδων για διενέργεια κύριας ανάκρισης, ποινική δίωξη σε βάρος των παρόντων κατηγορουμένων για τις ανωτέρω πράξεις. Εν συνεχεία, η … , στις 10/6/2016 προέβη σε δήλωση παράστασης πολιτικής αγωγής, ενώπιον της Ανακρίτριας Νάξου. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 464 του νέου Ποινικού Κώδικα (Ν.4619/2019): «Εκκρεμείς ποινικές διαδικασίες, που έχουν ανοίξει χωρίς την υποβολή εγκλήσεως με αντικείμενο πράξεις για την δίωξη των οποίων απαιτείται έγκληση στον παρόντα Κώδικα ενώ διώκονταν αυτεπαγγέλτως υπό το προϊσχύσαν δίκαιο, συνεχίζονται, εφόσον ο δικαιούμενος να υποβάλει έγκληση δηλώσει εντός τεσσάρων μηνών από την έναρξη ισχύος τον παρόντος ότι επιθυμεί την πρόοδό τους». Επειδή για την ποινική δίωξη κατά του πρώτου κατηγορουμένου για την πράξη της απάτης κατ’ εξακολούθηση από την οποία το περιουσιακό όφελος και η προξενηθείσα ζημία υπερβαίνουν συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ (άρθρο 386 παρ. 1 εδ.β ΠΚ), δεν απαιτείτο έγκληση κατά το προϊσχύσαν δίκαιο ήδη όμως από την θέσπιση του Ν.4619/2019, απαιτείται τέτοια (άρθρο 405 παρ.1 ΠΚ), η … υπέβαλλε στις 24/10/2019, ήτοι εμπροθέσμως σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 464 ΠΚ, δήλωση στην αρμόδια Εισαγγελία ότι επιθυμεί την πρόοδο της ως άνω με Α.Β.Μ. Β11/615 εκκρεμούς ποινικής διαδικασίας, σύμφωνα με το άρθρο 464 του νέου Ποινικού Κώδικα. Σύμφωνα με τα ανωτέρω η ένσταση του πρώτου κατηγορουμένου περί απαραδέκτου της ποινικής δίωξης λόγω έλλειψης έγκλησης, πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμη.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζοντας με παρόντες τους κατηγορούμενους: 1) … … του … , κάτοικο … … και 2) … …του … , κάτοικο … … .
Απορρίπτει ένσταση ακυρότητας ποινικής δίωξης για απάτη.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο, σε δημόσια συνεδρίαση.
Σύρος, 10 Νοεμβρίου 2023
Ο Προεδρεύων Η Γραμματέας